第一、押金數(shù)額是否要限制。

一般說來，原債權(quán)利益大，作為擔(dān)保的押金數(shù)額也相應(yīng)增大，反之，原債權(quán)利益小，押金的數(shù)額也相應(yīng)減少。二者是一種正比例關(guān)系。但是在實際操作中，債權(quán)人往往利用自己的地位，迫使債務(wù)人接受不利于自己的過大的押金數(shù)額，從而加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。因此，限制押金數(shù)額是公平原則的要求。至于限制的幅度多少為宜，即應(yīng)占所擔(dān)保債權(quán)的多大比例？定金依法是不得超過合同總價款的20%，違約金的幅度更小，但由于押金與定金、違約金從功能上比較，后者有懲罰性，對于違約人而言，是一種額外付出；而押金卻無懲罰性，有補償性，對于債務(wù)人而言，是一種份內(nèi)付出，僅是付出時間提前而已。因此，押金的數(shù)額應(yīng)在所擔(dān)保的債權(quán)之下，總債權(quán)的20%之上，才具擔(dān)保價值。

第二、押金利息的歸屬。

押金交與債權(quán)人，其權(quán)就從債務(wù)人或第三人處移轉(zhuǎn)于債權(quán)人。因此，債權(quán)人對于自己物所生之孳息，當(dāng)然也就取得權(quán)，故押金對于出押人而言是無所謂收取利息的。但對受押人即債權(quán)人來說，其收取的押金的數(shù)額越大，所獲得的利息也就越多。為利益所驅(qū)動，受押人有本能地擴大收取押金數(shù)額的傾向。對出押人的保護，除對押金數(shù)額予以限制外，在涉及國計民生的重大合同，可用法的方式規(guī)定，押金所生利息，為出押人，但法律另有規(guī)定的除外。

第三、押金返還請求權(quán)何時發(fā)生。

當(dāng)合同關(guān)系終止，且無合同債務(wù)不履行情形的，出押人得請求退還押金。在租賃關(guān)系存續(xù)期間，出押人不得請求返還押金。另外，對于超過法定限額的押金余額，無論何時，出押人有返還請求權(quán)，或者通知受押人予以抵充。對于債務(wù)人不履行合同義務(wù)，債權(quán)人對押金優(yōu)先受償后的余額，出押人仍有返還請求權(quán)。當(dāng)事人之間關(guān)于沒收押金的任何約定，都是無效的。

第四、債權(quán)讓與是否影響押金返還請求權(quán)。

在合同關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人由A而變成B時，出押人能否向新的債權(quán)人請求返還押金呢？筆者認(rèn)為，押金系債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)讓與時，押金也當(dāng)然移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人或已經(jīng)從買價中扣除，這是債權(quán)讓與的一項必要條款或負(fù)擔(dān)。至于實際是否移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人B或從買價中扣除，這是原債權(quán)人A與新債權(quán)人B之間的內(nèi)部關(guān)系。新債權(quán)人B 以押金實際上沒有移轉(zhuǎn)于他來對抗出押人的退還請求權(quán)，是不能成立的。因此，除非債務(wù)人同意或者三方另有約定，新債權(quán)人B必須承受返還押金的義務(wù)。