房屋用途主要分為住宅、辦公、工商業(yè)、倉(cāng)庫(kù)等,按照實(shí)際租賃要求書寫就可以。這些用途是由土地使用權(quán)用途決定的,是類用途,而不是承租方使用的具體用途。
比如說商業(yè)用房,只要其土地使用權(quán)用途是商業(yè),并按商業(yè)建筑的要求建設(shè),經(jīng)有關(guān)部門審查合格其就是商業(yè)類房屋,但承租方可能用作商場(chǎng)、飯店、歌舞廳等,房屋的商業(yè)用途并不必然可以作為商業(yè)所包含的全部?jī)?nèi)容使用,因?yàn)榫唧w用途還取決于許多房屋以外的因素,如公安、衛(wèi)生、消防、城管等部門對(duì)某些生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在某些區(qū)域的限制或特殊要求。
1、顯失公平的無(wú)效。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。
這種明顯免除自己責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款,造成了當(dāng)事人事實(shí)上的訴訟地位偏差和不平等,也就是明顯失去公正即顯失公平,必須確認(rèn)其無(wú)效。
2、以各種方式、手段訂立的免責(zé)條款,損害國(guó)家、集體或第三人利益的無(wú)效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的,訂立合同中設(shè)立的免責(zé)條款,損害國(guó)家、集體或第三人利益的,均屬無(wú)效。
3、格式合同免責(zé)條款未向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒注意和詳細(xì)說明的無(wú)效。格式條款的提供者出于保護(hù)其身利益的目的,而設(shè)立一些免除自身責(zé)任的條款,簽約時(shí)既不向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒,也不向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出任何說明,致使對(duì)方當(dāng)事人要么懵懂簽約,要么被迫接受其條款,這顯然是不公平的。
因此,合同法要求提供格式條款一方在與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同時(shí),應(yīng)特別提醒合同中所約定的關(guān)于免除自身責(zé)任的有關(guān)條款,并對(duì)此條款的本義作出詳細(xì)說明,在得到對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可后方能生效。故意不提醒注意或作出說明的,則此條款無(wú)效。去年以來,我院曾受理多起因保險(xiǎn)合同而設(shè)立免責(zé)條款的案件,皆因保險(xiǎn)公司未盡提醒說明義務(wù)而敗訴。
4、造成對(duì)方人身傷害的條款無(wú)效。對(duì)于人身的健康安全和生命安全,法律是給予特殊保護(hù)的,并且從整體社會(huì)利益的角度來考慮,如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任,那么就無(wú)異于縱容當(dāng)事人利用合同這種形式合法地對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘,這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背的。