購房定金具有擔(dān)保性質(zhì)，我們來看看《中華人名共和國擔(dān)保法》是怎么規(guī)定的，《擔(dān)保法》“第九十條 定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。”根據(jù)這條規(guī)定定金合同是以給付為生效條件的，只簽訂了定金合同并不生效。問題來了！

我們是按《合同法》還是按《擔(dān)保法》來確定定金合同的效力呢？這就牽涉到法律效力層級了。《中華人民共和國立法法》“第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。第八十八條 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。第八十九條 地方性法規(guī)的效力高于本級和下級地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府制定的規(guī)章。”簡言之就是上位法高于下位法。《合同法》和《擔(dān)保法》的制定機(jī)關(guān)都是全國人民代表大會常務(wù)委員會，屬于同位法。那么是否就沒辦法確定了呢？《立法法》“第九十二條 同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”這就看明白了，《合同法》之于合同當(dāng)然屬于所有合同都需遵守的一般規(guī)定，《擔(dān)保法》對定金合同的規(guī)定就屬于超出一般范圍的特別規(guī)定了。很顯然定金和同的生效適用《擔(dān)保法》，是以交付定金為生效條件的。回到朋友的事情上，沒交付定金，合同就不生效，就不能以未生效的合同要求履行，更談不上承擔(dān)違約責(zé)任了。